很多人留言又想听相声了，因为近期美国一堆的神操作。
所谓神操作，就是各种踢踢踢，外加没有逻辑的喷喷喷。
实在太多了，我都懒得列举，反正各路大V们也都聊完了。
总的来说，我觉得，怼回去的思路有问题，都太正经了。
自媒体嘛，本就应该活泼点，搞得也那么正式，就不好玩了。
这是我一贯的态度。
美国的政客，本来就是演员，他上蹿下跳，东一榔头西一棍子的言语，你要是真的和人家掰扯，那你就上当了。
郭德纲有个相声段子是怎么说的？
“比如我和火箭专家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是烧煤，煤还得精选煤，水洗煤不行。
如果那科学家拿正眼瞧我，那他就输了。”
可你不应答行么？
也不行。
你不应答，你才真输了，在舆论场里输了。
所以正确的方式是什么？
是科学家让另一个相声演员怼回去，然后他转发。
既不失身份，也不失立场。
可现在的问题是，对方这个相声演员，他的身份也是科学家，虽然实际上就是个演员。
这就是让你尴尬的地方。
你下场和他互怼吧，他跟你胡搅蛮缠，你不理他吧，不知情的人看了不定怎么想。
这时候就需要有策略。
最好的策略是什么？
五个字：
对人不对事。
我们说做事的时候，讲究的是对事不对人，这是为了维护团队的团结。
可是对骂的时候，那就不是这样了。
对骂的时候，讲究的是击其要害。
一个披着科学家外衣的相声演员，要害在哪里？
要害就在于，他实际上是个相声演员。
你想想，当年罗永浩做手机的时候，他有多嚣张？
几乎所有同行都被老罗喷过，哪怕乔帮主的继承者。
可是这帮手机厂商，谁回怼过？
没有。
他们要是和罗粉们辩论手机硬件指标，软件操控，那就上当了。
大家不约而同的抓住了罗永浩这个靶子，只要你把罗永浩钉死在相声演员的身份上，你就已经赢了。
你根本无需理睬罗粉们怎么说？
因为当他们的偶像变成一个笑话的时候，他们自己也就成了笑话的一部分。
这个策略非常简单，也非常有效。
事实上，老罗最后的绰号是什么？
行业终结者，俗称灭霸。
人家最倒霉的创业者，也不过是创一次，赔一次；
而老罗是做一行，毁一行。
当这个形象根深蒂固的时候，老罗只能乖乖的回去当相声演员。
这对他个人其实是好事，做相声演员很挣钱的，创业倒未必。
但是对于那些竞争对手们来说，目的达到了，瘟神送走了。
如果你看明白了老罗的案例，换个场景也是一样的。
对付无论川普还是他那些政客们的喷，或者那些公知们的阴阳怪气。
最好的策略是什么？
就是对人不对事。
要通过舆论，把说这个话的人定位成不靠谱的人。
当一个人不靠谱的时候，他说什么，还重要么？
你想想看，孔乙己最后的待遇是什么？
孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看着他笑，有的叫道，“孔乙己，你脸上又添上新伤疤了！”
他不回答，对柜里说，“温两碗酒，要一碟茴香豆。”
便排出九文大钱。
他们又故意的高声嚷道，“你一定又偷了人家的东西了！”
孔乙己睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”
“什么清白？
我前天亲眼见你偷了何家的书，吊着打。”
孔乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“窃书不能算偷……窃书！
……读书人的事，能算偷么？”
接连便是难懂的话，什么“君子固穷”，什么“者乎”之类，引得众人都哄笑起来，店内外充满了快活的空气。
这段话我们改编引用过，曾经用来调侃某位公知。
这是一种辩论技巧，很有用。
你觉得我会不会傻乎乎的跟着人家的套路去真的和公知们辩论茴香豆的茴字到底有几种写法？
不会的。
我只要给他扣个酸秀才的帽子，无论他说什么，就都成了笑话了。
这就叫辩论技巧。
川普曾经在竞选的时候，对希拉里就用过。
他不管希拉里说什么，上来就扣帽子。
希拉里只是个政客，竞选的费用还是从各位企业主那里乞讨来的，而谁是金主？
他自己就是金主之一。
你们是愿意相信一个乞讨竞选费用的政客呢？
还是愿意相信一位金主呢？
你看到了么？
这就是对人不对事辩论策略在具体场景下的应用。
同样的策略，我们也可以用在川普身上。
川普当年是个商人，在野，他当然可以胡说，反正也不用负责。
可是他现在不是，他坐在美国总统的位置上，就是第一责任人。
俗称，活靶子。
就像老罗，作为相声演员，想怎么喷怎么喷，但是作为锤子科技的第一责任人，那他所有喷过别人的话，都会回到他自己身上。
所以如果我们要回怼，正确的方法就是通过一个个的搞笑段子，一个个的搞笑视频，让某些美国政客以小丑的形象，在全世界广泛传播。
在这一点上，其实我们很多民间段子手，走在了前面。
最近，美国两届“普利策”奖得主纪思道，撰文直指川普，理由竟然是所谓传说中的“建国同志”这一称号。
我们之前聊过，几个白人girl，肤白貌美大长腿，给川普做的竞选宣传MV，其实在国内的火爆程度远过于外网。
那个视频是硬生生被中国人顶起来的。
有人统计过，外网，它下面的评论里，95%以上都是中文。
里面不乏“川建国，奥利给”，“建国同志，我们看好你”，之类的。
你让老美怎么想呢？
自己家的总统，只有几千个自己人留言的竞选视频，下面有几十万条外国人留言，而且清一色的“同志加油”。
这真是应了阮玲玉的那句话：
人言可畏。
当然，我们都知道，这是个笑话。
虽然这个笑话说多了，我自己对川普的身份都有点将信将疑。
由此我们能看出来，互联网的生态就是这样，大多数网民，无论哪个国家，他们并不关心真的假的，对的错的。
只有那些搞笑的，吸引眼球的，才会得以流行。
像美国这种国家，所谓的总统，就是超级大V，所谓选民，和粉丝没啥区别。
政客们为了吸粉，为了保持热度，他就得干一些在正常人眼里反智的事情。
美国是这样，印度也是这样。
像莫迪这种，如果抓人话巴子，会发现他说过很多神棍式的段子，什么白牛的尿无敌之类的，如果光看这部分，还以为他是个部落巫师。
但实际上，人家本科毕业于德里大学，相当于咱们的985，还念过硕士。
这才是全部。
说穿了，人家就是演给键盘侠们看的，也不得不去演。
因为键盘侠们真的很有力量。
你像奥巴马攒了那么多年，最后憋出个大招，TPP，被川普一上去就给退了群，理由竟然是为了讨好美国的键盘侠。
TPP太复杂了，美国的键盘侠看不懂，键盘侠看不懂的就不做，看得懂什么做什么。
仅看拉选票这一点，川普真的很成功。
没办法，美国就是键盘侠们说了算。
这一点，我们恰好相反。
咱们的网友很不满意官方的语言模式，没法子，那东西就不是给大多数人看的。
我们官方的语言很深奥，你得结合上下文，结合上一次，上上一次的说法，才可能部分理解。
但全世界的沟通方式，并非如此。
我记得去年中美民间辩论，就很吃亏。
美国那个女主持人，上来就是一堆的扣帽子，然后挖陷阱，她不需要证据，也不听你解释，更没有逻辑。
这就是美式交流，她只要让美国的观众们觉得，你被说的哑口无言，她就赢了。
这就叫秀。
至于咱们那位民间选手，说话还是太像学生代表了，缺乏攻击性。
你听着很文雅，有理有节，问题是，逻辑太复杂，美国老百姓根本听不懂。
而且你显得这么高知，反而会让普通的美国老百姓对你有隔阂感，这在演讲中是很不利的。
读者应该记得我上个月明尼苏达的那篇文章里提到我曾经在外网上表达的观点。
和你们看的这种，完全不一个类型。
那里面就没有逻辑，语言简单粗暴，只有充沛的情感，说到底，也不需要证据，也不需要理由，什么都不需要。
就是要让美国黑人听起来特别激动，血直往脑门子上涌，就可以了。
剩下的，不重要。
这就是舆论战嘛。
对着咱们自己人，对着咱们这些有文化的读者们，我们做的实际上是思维训练。
对着竞争对手的人，你非要那么讲理干嘛？
达到目的就行了嘛。
至于怎么达到的，根本就不重要。