有读者看了今天大号的次条《恒大与许家印》，说：
西风，你这人咋这么鸡贼呢？
就像那个小品里小沈阳对赵本山说，你咋这么抠昵？
来我们饭店吃饭，一个菜没点，还饶我们一个。
你说对了，这就叫幸存者偏差。
不是说我鸡贼，而是不鸡贼的，都挂了，所以能让你看到的，都是鸡贼的。
我前半篇写许家印，就是告诉你，鸡贼是经商之道。
后半篇我现炒现卖，给你秀了一把鸡贼。
所以我们读者说，我把话其实都说了，模型也建了，问题也提了，但是谁都没得罪。
看多房产的没意见，看空房产的也没意见，乐观主义者没意见，悲观主义者也没意见，想找茬都没地儿找。
为什么？
因为我没有给你聊短线的房价，短线我把一切都推给政策了，我聊的是长线模型。
十年，谁也没有十年的耐心，所以大家都满意。
其实短线并不只有政策的因素，也有金融的因素。
我们就举一个很小的例子，比如买个空壳公司，过桥贷全款买下房子，然后以经营困难为由拿去抵押，你知道利率多少？
只有3点几，这比个人房贷还低。
这里面有很多操作空间，可以评估的很高，他甚至可以把整套房子的钱都贷出来，就等于零首付，极低利息。
理解这种玩法吧？
从头到尾他没有出钱，流水都是做的，过桥贷给他的钱全款买的，然后再低利息经营贷弄出来......此前深圳做了大半年，路人皆知，其实不止深圳.....当然，后来要求深圳自查，查的结果是什么？
是查无此事。
很多银行都自查了，发现从来没有这种事，贷出去的钱并未流入楼市，云云。
呵呵。
当然，我是个厚道人，开玩笑有分寸的，到这里打住了。
我们想一个问题，短期内，杠杆对价格的影响是很大的。
就好比你原来年薪50万，现在年薪还是50万，甚至失业了，但如果你手里握着1000万的现金，一年只需要还30几万，那你什么感觉？
就像耗子腰上别了杆枪，马上就敢去打猫。
你肯定看什么都很便宜，觉得可以扫货了。
这就是杠杆的力量，我曾经举过一个极端的例子。
国际金融市场上，杠杆最高可以有6000倍，1000万扔进去，全力一击，有600亿那么大的威力。
600亿什么感觉？
马云的感觉，你瞬间就膨胀了。
可是实际上，1000万，只是北上深一套房的力量而已。
这就是杠杆带给你的幻觉。
但是如果我们把时光推移，十年。
你能不还么？
理解这意思了吧。
1000万，能年年都3个多点的利息么？
十年下去，利息都要几百万，你能熬十年？
那是不可能的，所以你必须要出货，无论你扫的是什么货，都得出货，你扫楼，十年后总要让人接盘。
而站在十年的角度看问题非常简单，那就是一代人收入状况的问题，那就是大产业链升级的问题，那就是行业平均收入的问题。
你看到了，我跳出了有争议的部分，去谈一个和当下大部分人利益无关的维度，大家就都能听进去，能接受了。
这就是说话的艺术，说话必须有艺术，重点是必须。
为什么？
因为没有艺术的，都挂了。
就像很多年前我在甲方干过，那份差事并不好做。
领导，下属和供应商之间是不可能三角形，你没有办法同时让三者都满意。
但如果任何一方不满意，都是隐患，只是什么时候爆出来。
领导对你不满意，当场就挂了；
下属对你不满意，迟早会掉进坑里；
而供应商对你不满意，那只是个时机问题，时机一到，出来混都是要还的。
那你说不可能三角形有没有办法让它可能呢？
当然有啊。
这就是我说的，一门艺术。
中国人说话是非常非常复杂的，复杂到比欣赏京剧还复杂。
我们经常说，看戏这种东西，不懂的看热闹，懂行的看门道，因为里面太多弯弯绕。
听别人讲话也是一回事。
我曾经聊过一个case，就是《奇葩说》里面一期辩论题，博物馆着火了，先救画还是先救猫。
这是个很扯淡的命题，但那几个辩手给你充分展现了一出对着扯淡题目秀大脑肌肉的游戏。
其中最失败是谁？
是黄执中。
因为大家都在忽悠，只有他在讲道理。
他讲了一个朴素的道理，他说，猫很弱小，它的哭声让你怜悯，可是，如果你对世界的理解更深一步，就会听到画的哭泣。
画是人类文明的精髓，它代表着远方的哭泣，比近处这只猫的哭泣，更应该令你同情，所以应该救画。
你觉得有没有人听进去？
没有的。
黄执中这么说话只能招来反感，什么叫我理解不了更深层的世界？
你是说我LOW？
什么叫我听不到远方的哭泣？
你是道德绑架我？
你看到了，这种说话方式一定是不得人心的，尤其在匿名投票的制度下。
如果是记名投票，这番说辞有可能成为激将法，匿名就拉倒吧。
傅首尔就拿这一点攻击他，只是说的太直了。
傅首尔直接问大家，画是不是你们家的？
救下来，你能得什么好处？
她的意思就是明摆着说，黄执中的那些所谓远方的哭泣，和大家有啥关系？
这话说的太白了，所以效果很差。
人类就是这么一种动物，他们其实很自私，但不会当众承认自己自私。
你如果把话挑明了，他们面子过不去，反而会反感你。
其实我们想一想，傅首尔为什么被封了？
她这个人，一点委婉都没有，这么硬的表达观点，其兴也勃焉，其亡也忽焉。
性格决定命运，还是有点道理的。
到了李诞，就非常会来事儿了。
他是全场最精彩的，他实际上对比了远方的哭泣和近处的哭泣，结论是从朴素的地方做起。
他有一句反问博得了很多人的好感。
大意是说，如果连身边的哭泣都听不到，那我怎么知道你说的远方的哭泣真的假的？
你知道这番话最成功的地方在哪里？
就在于代入，让全场观众有了代入感。
他实际上是在告诉全场观众，或者说是在让他们相信，他们自己就是那只可怜的小猫。
正在怎么样？
正在等待别人的救援。
可是，有资源的人没有选择他，没有选择这只可怜的小猫，而是选择了所谓“远方的哭泣”。
这种感觉是不是很常见？
当然是。
你说，给我加薪吧，老板说，不，他要去国外开设一个新公司。
这样的场景可以类比到很多很多领域，马上就能激起无数的共鸣。
所以李诞那天燃爆了，几乎是秒杀一样的赢得了最多的票数。
当天另一方唯一有点亮色的是蔡康永的反驳。
这位果然是情商大师，他明白李诞的策略，于是找了一个突破点。
他就问大家，假如把猫换成蟑螂，博物馆失火了，是救画还是救蟑螂，你们怎么选？
理解他话中的话了吧，非常聪明的人。
他知道人们会把自己假想成可怜的小猫，但绝对不会把自己假想成一只小强。
当人们不再把自己联想成那只小猫，判断的标准就变了。
蟑螂和画，没道理选蟑螂。
如果是别人家的画和自己家的猫之间，也许还会犹豫，毕竟别人的财产再大也是小事，自己的财产再小也是大事。
但如果是一只蟑螂，那就两回事了。
自己家的蟑螂，平日里也是成天琢磨怎么杀死它，这会儿怎么会救它呢？
这就是有趣的地方。
他们辩论的那件事儿，只是个引子，但动用的技巧或者叫话术里面透露出很多很多有意思的东西。
这些内容远比猫呀，蟑螂呀，重要得多。
如果你把观众的投票也统计进来一起看，那就更好玩了。
有人问我市场里什么最好玩，就是这些呀。
市场里每天都像《三国演义》，曹操哈哈大笑，然后中了埋伏，继续哈哈大笑，又中了埋伏，最后哈哈大笑，再中埋伏，领头的还是关羽......如果你是个情绪化的人，那每天就为了刘备，或者孙权，或者曹操提心吊胆，就像看球赛嘛，你有你中意的球队。
但如果你跳出这些局限，古今多少事，都付笑谈中。
你看到的是什么？
是一幅波澜壮阔的画卷。
人的心是最深的，比大海还要深，所以人心涌动，是最动人的一幕。
我不给你结论，是因为结论没啥意义。
三分天下最后没有归曹也没有归刘，而是归晋了。
可是，这个故事流传了下来。
那你站在我的角度想一想，我一个讲故事的，希望的不就是故事流传下去么？