欧佩克减产未必是针对拜登，也未必是针对美元好几个读者都在留言同一个问题，问我怎么看欧佩克减产这件事。
他们可能是从别人那里看到了一些说法，总结起来有这么几种。
第一种说法是欧佩克减产是冲拜登去的。
拜登请求欧佩克增产，当然是为了缓解通胀这件事情，与此同时，俄罗斯上周建议欧佩克要不减产个100万桶/日，权当支持下兄弟？
结果人家欧佩克现在直接表示，减产200万桶/日，这下支持大发了，而且你拜登要我偏不给，他莫斯科要我加倍给，这不是当众打拜登的脸？
这是一种说法。
第二种说法还是冲拜登去的。
欧佩克不知道出于什么原因，在拜登的中期选举之前的当口，摆了他一道。
拜登自己的说法是说中期选举之后再决定是否竞选连任，但是现在看起来，连任十分渺茫。
拜登个人好像还被检测出了新冠阳性，他这么大岁数了，上个飞机都颤抖。
很显然，恐怕认为拜登不可能连任的占大多数。
你们应该听得懂我这意思，如果拜登注定无法连任，其实也就意味着，在最后这些时光里，他的话语权会缩减。
毕竟小弟们还是要考虑将来的。
第三种说法是冲着美元霸权去的。
这个说法大概的意思是说，美国已经说了不算了，石油美元到底还是否要挂钩，中东土豪们也心存疑虑。
所以欧佩克这次是明摆着要重新站队，其深远的目的，是针对美元的定价权。
这些说法我都看了，那么我来给出第四种观点。
我的观点和上面这些都不太一样。
当然我也不否认人家的说法。
这种话题你又没有证据，都是一家之言，各有各的看法。
几个月前咱们就聊过石油这个话题，我当时给出的结论就是欧佩克不可能增产。
这个原因很简单，和前面那些有点阴谋论的猜测都无关，就一个非常简单的原因，欧佩克就不可能增产。
这个原因是美国经济大概率明年就要步入衰退了。
这个话题不用我展开了吧？
咱们聊过很多次，此前刚刚聊过。
如果美国明年就要步入衰退，那么全球对于能源的总的需求是下降的，欧佩克在明知道未来市场走向的情况下，他增产是没有道理的。
他不可能为了解决你的问题，故意给自己找问题，明白我的意思吗？
美国说通胀难解，通胀问题很复杂，并不是简单的能源引起的，俄罗斯没有和乌克兰开战的时候，通胀问题已经是个问题了，而且已经无解了。
在这个前提下，俄罗斯与乌克兰开战，实际上对美国只有好处，没有坏处。
因为就算增加了新的能源供应不足，也是冲欧洲去的。
有一种逻辑叫做比烂。
当你的学习成绩无法提高的时候，其实你是希望同桌的成绩也下降的，只要他是倒数第一，你就不是了嘛，明白我的意思吗？
总是那个最差的挨老师骂，你有个陪衬总好过处在风口浪尖上。
美国如果能够解决通胀问题，当然开心，如果解决不了，他们更希望欧洲的通胀比自己还严重。
美国如果能够规避步入衰退自然开心，问题是如果不能，他们更希望欧洲比他们更早步入衰退，哪怕早一个月都好。
这就叫死道友不死贫僧。
你得拉个垫背的。
在这个逻辑下，你想一想，欧佩克就算增产，对美国有多少好处？
好处也是先紧着欧洲呀。
而我们站在欧佩克的角度，如果他们明知道明年美国，说不定欧洲也得步入衰退，自己能够享受的高油价是阶段性的，还主动增产，放弃利润，他们是吃饱了撑的？
人家图什么？
这是我几个月前就给读者们描述过的逻辑，只不过现在始终按照这套逻辑在进行。
我没有预测能力，也不可能未卜先知，这只是非常基本的利害关系而已。
在通胀和油价问题上，我多次引用高盛的观点，因为他们比较实诚。
你注意，仅仅是我引用的这几次高盛比较实诚，我不是说这家公司实诚。
他们经常撒谎，这没啥，成年人天天都撒谎。
我加这段注解是不希望你听了我的描述，从此把高盛奉为圭臬，回头被骗了，又怨我。
我打过预防针的。
高盛此前对于通胀的看法一直都是无解，也持续了大半年了。
中途没有改变过观点。
他们始终认为，美国这次通胀唯一的解决方案就是美国步入衰退，需求下降，通胀自解。
基于这个前提，所有的产油国都不太可能增产，只要他们相信衰退的到来。
但是具体这个减产200万桶/日的数字，高盛表示怀疑。
他们昨天做了一个详细的计算，在外网上随处可见。
过程比较复杂，我不转述了。
结论是这个所谓的200万桶/日，里面肯定没有俄罗斯什么事儿。
因为俄罗斯现在的产油已经受到西方各种制裁的影响，比配额要低了，所以减产也轮不到他们减。
这个简单地解释一下，就是说每个产油国，都有自己的产能。
为了联合坐庄，操控油价不要太低，各自有各自的配额。
俄罗斯现在的实际产能，已经远低于配额。
所以为了保持比例，要减也是沙特，伊拉克，科威特之类的国家减。
那他们不可能减200万的，200万相当于中东与俄罗斯一个总的对外宣称的数额。
你扣掉俄罗斯应该理论上要减，实际上因为人家本来就因为产能没有达标事实上减过的，于是相对于现在的产能，很可能最后减产的数额，只有60万桶/日。
这是高盛的算法，还有好些机构，给出了不同的计算公式，50万桶，80万桶，100万桶，都有。
有点类似曹操号称八十万大军，实际上到底是20万，还是30万，大家争论不休。
我为什么要强调这个数字？
因为这个数字很重要，如果的确是高盛描述的，几十万桶上下，那说明我的判断是对的。
这就是一个简单的对未来能源需求量预期下的产能调整。
反过来，如果真的是大减产几百万桶，那才有可能是政治因素，比如什么中东与俄罗斯携手，冲美元去的，或者冲拜登去的，或者冲中期选举去的，等等等等。
这就是我对于减产的看法，当然，有一点我和读者们分享的那些媒体观点是一致的。
短期来看，拜登的中期选举恐怕很难好。
中期来看，拜登连任几无希望，会不会换成川普，我不清楚，但我个人很喜欢他，因为他带来了很多段子。
而且他闺女确实很漂亮。
长期来看，美元的霸权到底还能持续多久，这个其实和什么中东是否支持都没啥关系了。
因为美债的规模越来越大，已经到了看不出什么解决方案的地步了。
这一点，我就不展开了，我们的官媒这些天也在集中讨论美债话题。
我觉得这才是美元霸权头顶上迟早要落下来的那柄剑。