我本来是想聊，几个小时前，美国国务卿布林肯在华盛顿大学的讲话。
我觉得这是近期最重要的话题，毕竟这是拜登接替懂王之后，两年多来，他们第一次表达美国对华的总体的策略方向。
这个讲话很重要，可以说意味着很多。
当然我发现这不是热点，也有可能，很多读者还没有意识到。
那么从昨天的后台留言来看，很多人关注的还是那个人教版教材插图翻车的事儿。
插图我看了，确实没得解释。
这里面有些问题，你还可以说是画画的工作室没有留意，比如小女孩头上的兔女郎发卡，比如那种奇怪的瞪眼睛的表情，还有小男孩扯到了小女孩的裙子。
但是我看到，有小孩子穿星条旗的衣服，就已经觉得这不太可能是无意发生的失误了。
我们这点敏感性总有的嘛，你要是连这个都没有，除非你不是在内地长大的。
我就不相信一个给人教社画插图的，这个联想不到。
再往下看，那就是故意的。
你比如小孩子，男孩子的下体，竟然是裸露的。
你这个搁在全世界哪儿都说不过去。
我就不相信美国的小孩子的教材能这么画，人家日本人拍那种片子，都有年龄限制的。
日本人甚至在很变态的那种特殊话题的片子的时候，人家还是做了限制的，比如中学生怎么怎么样，没有小学生的。
所以这件事很奇怪。
我为什么说很奇怪呢，因为我看到主流的说法是这个工作室的老板吴勇，该不是收了谁的钱，出于某种目的，或者讲，长期影响我们下一代的目的，而故意搞的事情。
这个说法，听起来是那么回事，但是我有点不太明白。
从我上面的分析，你可以看出来，无心之失，我不相信；
目的旨在瞒天过海，我也觉得怀疑。
原因太简单了，因为过于明显了。
如果他只是前面那些，到星条旗打住，或者连星条旗也上了，但是裸露下体打住。
那我相信可能是那个目的。
可是从现在的情况看，这份插图明显是过不了关的。
即便你搞定了审核，出版了，到了小孩子手里，小孩子也会笑呀。
小孩子也会跟爸爸妈妈讲，跟老师讲，或者彼此议论，你看，这个小孩没有穿裤子。
那这件事最终一定会酿成舆论风波，压不下去的。
换句话说，吴勇工作室的这些夹带的小心思，迟早被翻出来，吴勇，无用也，没有用的。
那我就不明白了，他们到底是怎么一个打算。
搞事情很正常的，没有胜算的搞事情，就有些让人看不懂了。
我的结论很清楚，就是故意的，但是到底是为了啥呢，还是等调查结果吧。
这事儿疑点还是比较多的。
读者问题回答完了，回到正题，布林肯讲了什么？
总结起来，就一句话。
美国决心避免与中国发生“新冷战”。
这个话要看从什么角度去理解。
从情绪的角度，我很难信任他们。
因为很明显，他们口是心非，嘴上也许今天这么说，可是在过去的两年中，实实在在的干了很多与这个方向，背道而驰的事情。
那么从大的战略上来看，我也不太相信他的话。
这个原因更简单，我说过很多遍了，从懂王上来就说，说到一晃眼拜登都要中期选举了。
当初说的这个判断是什么呢？
是美国对我们的长期态度，与某个人是没有关系的。
无论是懂王，是睡王，还是过两年又换懂王，甚至你换成懂王的闺女，谁都一样的。
实质的问题只有一个，就是我们自己做的太好了，所谓，木秀于林，风必摧之，堆高于岸，流必湍之。
有些事儿是自然规律。
当年懂王针对我们的时候，很多人总说要讨好人家，那时候的老读者应该记得，我反复给你灌输一个简单的常识。
在一家企业里，你刚入职的时候，拿钱少，爱加班，经理一定喜欢你，因为他想要用你来取代那些拿钱多，打酱油的老员工。
我们和美国最初的蜜月期就是这么形成的，彼此需要嘛。
可是你想一想，等到有一天，你成长了，经理赏无可赏，你继续成长，你成为与经理平级的架构师，虽然理论上没他来公司久，资历深，但是你已经成为总监的热门人选。
现在公司就是在考虑到底是升这个经理，还是升你这个架构师。
你觉得你们之间的蜜月期，还在吗？
我曾经举过自己的例子，也说了好多次了。
我在第二家公司的时候，那时候也只刚毕业了两年。
我的经理对我很好的，我是部门里新操作系统的唯一负责人。
可我还是反了，与一个新来的共同携手，成立了软件架构部，成了架构师，控制了公司的软件，把原部门经理，负责底层软件的那个部门的指挥权，实际上架空了。
这是没有办法避免的，和个人之间的感情无关。
他和我私交很好，我刚到公司，就遇到儿子出生，他带着全部门的人来医院贺喜，自掏腰包，买礼物。
我喜欢游泳，他每天晚上陪我去某个大学的游泳馆，一游就是好几个月。
我们没有私人之间的矛盾，但是有件事是明摆着的，那就是彼此的成长速度不一样。
我毕业三年做的架构师，四年做的系统架构师，五年做的副总，八年就退休了。
到我变成纯资方的时候，他还在做经理呢。
你想一想，这个过程不匹配呀。
在我成长的过程中，大部分上司最后都变成了我的下属。
因为没有办法呀。
我工作到第四年，去行业甲方伺候业内大BOSS，此前的公司，别说他这个小经理，就算董事长，也是来找我打探消息的。
那你说，如果俩人关系好，哥俩好，一辈子，怎么做到？
没有办法的。
这就叫成年人之间的分歧一定会发生，一定。
除非怎么样？
除非你也努力跑，你要永远做我的大哥，可以，你和我同频就可以了呀，我跑你也跑，你永远带领我，我没意见的。
我跟那儿跑，你跟那儿躺，你让我咋整？
是不是这么简单的理儿？
我从来不认为我们与美国之间有什么主动的矛盾，或者小心思，我认为是没有的。
关键的问题在于，美国这十年，始终在躺平呀，他们就没有一个真正有意义的方向嘛。
你说你美国，如果这十年来，又搞出一次科技大爆炸，类似上世纪八十年代，计算机领域那样。
我们有啥不服气的？
跟着学呀，是不是这个理儿？
他们搞了吗？
没有。
他们没有钻研技术，引领科技爆炸，而是成天摆烂，比烂。
大哥当成这样，你让大家咋服气？
美国自身有很多问题，大家都清楚，但是你有问题，你要解决问题。
而不是成天指望着别人比你烂，从而显得你没有问题。
理解我这句话吗？
我很真诚的，我对美国的态度从来没有任何先天的狭隘性，这是一种性格。
就像我对自己历任上司，我都希望一时大哥，一世大哥。
问题是，我做到了，你做到了吗？
我对昔日那个部门经理说得很清楚，很掏心窝子了。
我说，难道你的目标就是这么一家芯片公司的部门经理，你就心满意足了？
你怎么会对自己的期待只有这么点呢？
这是我们之间最深刻的分歧，我不想在一个部门里当老大，这不是我的人生目标，我没有目标。
我唯一的目标就是宗泽临终前说的那句话，过河，过河，过河。
前进，前进，前进，向内求每一天的效率，每一秒的专注，向外不断的成为更好的自己。
这难道不是一个正常人所应该追求的吗？
奥运不是西方人提出的吗？
更高，更快，更强，有目标吗？
没有。
目标从来都是更好，而不可能是更烂，是摆烂，是指望把别人搞得比自己烂，从而不显得自己烂。
从这一刻起，我已经对美国失望了。
如果美国曾经是个灯塔，那么他在我心中熄灭，是2009年。
我聊过，自己08年进入国际金融市场，09年亲眼目睹美国搞欧元，用摆烂的方式帮自己脱离泥潭。
我很失望，真正的原因在于底层逻辑。
这不是一个健康的，昂扬的人，或者团体，该有的样子。
回到我们的话题，如果美国的精神垮了，如果他们只剩下用摆烂的方式维系自己一哥地位的水平，那么彼此之间的矛盾，就是深层次的，无可避免。
不论布林肯说什么，怎么说，又或者以后换个别人说什么，怎么说，都是无可避免的。
但是，你注意，我转折了。
在当下的短期内来看，我理解他这么说的原因。
原因很简单，拜登已经没有牌了。
为什么没有牌了？
容我这里插播一段，再顺便回答一个读者问题。
有读者让我解读那个十万人大会。
我没写，没写是因为写过了，上一次我们写付费版的字越少，事越大的时候，文末我写了四件事，前三点已经给你把重点圈出来了。
看过的读者，你相当于在3月9号就已经提前预判十万人大会要讲什么了。
其实总结起来也简单，十万人大会就是告诉你，就业最重要，其实是物价，再次才是GDP。
你去看3月9号我是不是已经提前解读过了。
只不过我把物价给你分拆了，告诉你，物价是能源与粮食两个话题，我写得更细些而已。
插播结束，言归正传。
拜登的牌已经出完了，美国现在最大的问题是通胀，这个话题我最近俩月讲了几十遍了，讲透了。
而我们当下的工作重点是就业。
这就是他们选择此时此刻抛出橄榄枝的原因。
他觉得我们有能力帮他们渡过难关，而他自忖自己对我们，也还算有点利用价值，所以舔着脸发个信号，想要谈谈。
但双方的关系究竟能不能有所缓和，终归要看对方的诚意。
我对此的看法并不乐观，原因很简单。
美国是一家公司，高管的利益永远大于公司的利益。
说到底，公司没了，高管换个地儿还是能就业的。
拜登真正关心的，只有自己的中期选举。