我一直以为这张图只会出现在星爷的作品中。
没想到啊，没想到，算了，啥也不说了。
有读者跟我聊新东方，好未来，高途，很显然，聊的肯定不是教育，而是股票。
这话怎么说呢，因为种种原因吧，其实大号之前早就写过。
如果说有什么要更新的，那无非是两条。
一个是现有学科类培训机构统一登记为非盈利性。
另一个则是学科类培训机构一律不得上市融资，严禁资本化运作。
我们说过很多次，股票是一种价格，价格是预期的体现，现在预期成这样了。
非盈利等于锁定了你的未来，不得上市等于锁定了资本流动性，那预期成什么样了，你懂得。
所以自然反映在了价格上。
当然了，这不是大部分读者关注的话题，毕竟投资股票的人是少数，投资中概教育股的更是少之又少，大部分读者关注的还是教育这个话题，毕竟做父母的人是多数。
我明白大家关心什么，所以咱们今天解释两点，点点都是痛点。
第一点，课外教育不会消失，但是大规模的，或者说鼓动性的针对学生的学科类教育被踩了刹车。
实际上，针对学生的，或者说的干脆点，会影响考试分数的课外教育从来都存在，任何时期都有的，哪怕几十年前。
只不过，过去几十年的趋势是从未市场化走向了市场化，从市场化走向了过热化。
什么叫做未市场化？
就是说几十年前虽然也有补课，补课的学生肯定得到了更多的教育资源，更多的学习方法，更容易拿高分，但是这个现象并没有普及。
理解我的意思吧？
那时候还是一种资源，一种没有大规模公开交易的资源。
我说过，一个东西从出现到用钱可以买，到人人都知道用钱可以买，到人人都去用钱买，是要经历很多阶段的。
在最初的时候，它不一定以商品交易的形式出现。
可能就是你有资源可以交换，你就可以得到这种额外的教育。
后来有些人慢慢的发现自己干脆专职做课外教育也是不错的选择，再后来越做越大形成品牌，再后来资本进入，一切加速，再后来就是你看到的，踩了一脚刹车。
有些人认为，一个市场被踩刹车，会直接消失，那也不会，但是会冷。
可能几十年前，一个班上30个人，3个人补课，后来发展到10个，到前几年可能有20个，被踩了一脚刹车，也许将来又回到10个。
差不多是这样一个关系。
那么这就引出了第二个话题。
第二点，有人接受课外教育，有人接受不到了，怎么看待公平。
如果我们画一个时间轴，在几十年前，一个班30个人，比如有3个人是可以接受到课外教育的，这不是通过钱，那时候还没有市场化，这是一种资源。
人家有资源，就可以，另外27个人没有资源，考试的时候就没有这份加成。
所以不是绝对意义上的公平，是3个人之间内部公平，27个人之间内部公平。
随着市场化，你发现30个人，有10个人都可以接受额外的教育，因为出得起钱。
于是变成了10个人之间内部公平，20个人之间内部公平，当然，10个和20个之间，确实不公平。
再往后，资本介入了，资本需要什么？
需要预期，我前面说过了。
运作任何团队，任何已经上市的或者想要上市的团队的首选就是忽悠投资人，说我们可以说服30个人都掏钱，购买课外教育。
所以经过一番努力，他们说服了20个人，这里面实际上新增的10个家庭是踮着脚尖才掏出这笔补习费用的。
很显然，这影响了社会效率，也不利于社会整体健康。
你想一想就明白了，人的净结余的增大与收入的增大之间并非1：
1的关系。
一个人年入10万，可能基本开销就要9万，净结余只有1万。
一个人年入100万，如果基本开销仍然是9万，那么净结余高达91万。
收入增加了十倍，净结余增加了91倍。
所以我说过很多次，出国留学这件事和家境有很大关系。
他们家年收入500万，让孩子留学无非花了几个月收入。
而一个普通人家留学，可能要卖掉唯一的住房。
对他来讲无所谓有没有回报，孩子毕业回国后是否挣得回学费，因为他年入500万；
但是对普通人家而言，当你发现孩子挣不回你卖掉的那套房子时，无论孩子还是你，都会很失落的。
所以当资本介入，鼓动20个人参加了课外培训，虽然从教育上看起来，20个人之间形成了公平，但是教育本身对每个人的价值是不同的。
所以其实这种超出自己负担能力的消费，未见得理智，对这个家庭不见得有益，对社会也不见得有效。
我们要注意一件事，家长是为人父母的，为人父母很难理智，他们总想给孩子最好的，有钱的想让孩子和有资源的一起公平，没钱的也想让孩子和有钱的一起公平。
当没有外力踩刹车时，这种军备竞赛就会愈演愈烈，最后把那10个真的掏不起补习费的也裹挟进去。
那么问题就来了，我知道部分家长想问什么，我来给你做个模型吧。
假如这个班级，原本30个人，那3个无论如何都有的补习的，我们叫做A，接下来7个掏钱没压力的，我们叫做B，再往后10个掏钱有压力但踮着脚够得着的我们叫做C，最后10个实在掏不起的我们叫做D。
无论任何时期，A是没感觉的。
因为哪怕在整件事没有市场化的时代，他们也能够找到资源补习，所以没区别。
B有些不爽，但还有办法，因为无非就是家教与机构的区别，无非就是多花点钱与成规模后少花点钱的区别。
C非常不爽，自己本来踮起脚可以加入前者内部的公平，但是现在不行了。
D很爽，因为多了C这10个小伙伴，这10个小伙伴也没法补习，和自己一起，相对来说，对自己更公平了。
其实我们不同的读者落在不同的区间里，就会产生不同的情绪，很正常，屁股决定脑袋。
现实中，当然不像我这个模型D只有10个，现实中D的人数恐怕很多，比前三者加起来都多，所以这个决策是很正确的，因为照顾了多数人的情绪。
当然，我知道，我们有很多读者都不处于多数人的队列里，所以可能对你个人而言，未必开心。
这种不满，俗称夹心层不满原理。
但这种问题，基本上都是没有办法解决的。
对于特别强的人来讲，资源不会是问题的，哪怕在钱都无法交易的时候，他们也可以获取。
人类任何时期，任何国家都是这样。
对于特别弱的人来讲，资源始终是个问题，因为即便市场化，即便公开交易，买不起的还是买不起。
那么大多数时候的取舍是什么呢？
就是保护多数人，你要看看，多数人在这个话题上希望怎么样。
让多数人满意，是一种社会最优解，当然，你个人不见得满意。
那天有个读者在小号里问，拆掉保障房与商品房之间的隔离墙，是不是对她不公平。
还记得我怎么回答的？
其实对她个人来讲是的，就像上面那个模型中，C不想和D一起，C想和B在一起甚至和A在一起，但问题在于D很想和C在一起。
你看到了吧，这个模型中最有意思的地方在于每个人都说自己要公平，但是每个人定义的公平是不一样的。
A无所谓，B希望市场发挥作用，C希望和AB在一起，D不希望C和AB在一起，希望他回来，咱哥俩在一起。
《让子弹飞》里面六子是怎么死的？
他为什么要剖开自己肚子证明只有一碗粉？
因为他以为围观者们需要的是绝对意义上的公平，但实际上他误解了，真当他剖开肚子的时候，大家都散了，他拿着碗接着自己的肠子喊：
都别走，都回来，你们看看是不是只有一碗粉。
有人搭理他么？
并没有。
其实大家并不关注他到底吃了几碗粉。
卖凉粉的为什么编瞎话，污蔑他说两碗？
因为有好处，或者不这么说有坏处，不得不。
看热闹的人也是一回事。
每个人都会站在自己的利益角度围绕自己的屁股描述自己理解的公平。
你看郑爽也会把自己说的很可怜，说自己只剩下几件衣服了，希望大家原谅她，希望复出捞钱；
吴亦凡也会把自己说的很可怜，说自己知道错了，希望有一个为郑州为河南为受灾地区出力的机会，其实也是想复出捞钱。
所以六子并不是张麻子合格的继承者，虽然他继承了理想，但是没有继承手腕，也不了解真正意义上的人性。
他不理解，人性本就是复杂且无法达成绝对共识的，你只能不断的引导局部的共识，从一个平衡走向另一个平衡。
张麻子之所以能成长为张麻子是因为他看透了，却依然愿意做点什么，更重要的是，他在推动理想的同时，始终意识到铁腕是必须的。