很多人都想听我聊这个事情。
就是有个高材生，叫做吴谢宇，单亲家庭，反正经过很复杂的过程，他杀害了自己的母亲，而且藏尸数年，还活动在国内，最后落网。
详情就不叙述了，你网上一抓一大把。
很多人把这个事往家庭教育的方向理解，或者往天才里充满恶棍的方向上发散。
其实在我看来，这里面有两种可能。
第一种，仅仅是个概率问题。
很多人是没有概率思想的，但充满了贴标签的喜好。
比如有个华为的，或者一个富士康的跳楼了，马上就会联想到是不是压迫的很严重。
但当你得出这个结论之前，你得先弄清楚华为到底有多少人，富士康到底有多少人。
然后计算出他们的自杀率。
假如这个自杀率与社会平均或者行业平均自杀率相差不大，那这就是概率引起的，一点不稀奇。
因为一旦某个集体大了，几十万人这种量级，出什么稀奇的事儿都不稀奇，基数大，再小的概率都会变成必然事件。
所以北大也是一样的，它实在太大了，学生很多的，那就是个小社会。
只是它像华为，富士康一样，成天处在镁光灯下，出点什么事大家都看见了，就显得格外严重。
而偏僻的乡下也许自杀率，犯罪率高的吓人，但很遗憾，媒体根本不关心，所以永远入不了大家的眼。
第二种是什么原因呢？
就是我要聊的这个原因。
我们的这个社会越来越趋向于单一化标准。
在孩子的世界里，比的就是分数；
在成人的世界里，比的就是谁有钱。
只要这个孩子的分数高，那么一切都会被掩盖，这叫一白遮百丑；
只要这个成年人赚钱多，那么一切都会被忽视，这叫一赚抵所有。
你看非诚勿扰就能看得很清楚，不如改名叫做没钱勿扰。
单一的价值取向下，人的心理是很难正常的。
你注意我的用词，不是健康不健康的问题，而是正常不正常的问题。
我其实从读者的留言里都能感受到这种很浓郁的单一取向。
比如很多读者，实际上是觉得我学生时代是学霸，成人后是投资人，因此觉得我说什么都是对的。
但其实我自己脑子里，并不存在所谓的对错。
因为我生活在复杂环境里，我的环境可能比大多数老美还复杂。
我们说老美就是一个多元化的社会。
有华人家庭特别重视读书，考试，念名校；
也有白人精英家庭特别重视财富，影响力；
也有黑人，墨西哥人唱歌跳舞，人穷欢乐多。
这意思就是说，对同一个人的评判标准是多元化的。
一个孩子也许在华人眼里是学霸，在白人同学那里他可能演讲能力不行，体育成绩不行，就被看作书呆子；
一个成人也许赚钱很多，但是在黑人眼里不会跳舞，没有音乐细胞，就显得很乏味，很失败。
这就叫多元化的环境。
我生活的环境非常多元化，虽然是大陆。
我的祖父生在商人家庭，高祖父是大商人，非常大，曾祖父是沉迷于赌博和鸦片的纨绔。
他不认为学霸是什么了不起的事情。
比如我中学的时候就在全国性的报刊上发表过文章，亲戚，尤其是我祖母那边的亲戚都会夸。
我祖父就当众告诉我，别花心思在这种寻章摘句，玩弄笔杆子的酸秀才的事情上。
他这么想很正常，他其实不大看得起读书人。
因为过去旧社会的时候，他家里养着许多当不了官的，陪着清谈的门客，俗称篾片相公。
但换到我祖母这边，完全相反的看法。
她祖父中过进士，做过清廷的官，她父亲以及很多亲戚是顶级大学的教职员工，里面不乏近代某些学科的奠基人，大师。
虽然她很遵守中国传统女性的规矩，凡事不和我祖父顶撞。
但从一件小事我就能看出她的内心深处。
我当年高考结束，考上某TOP5的学校，她就淡淡的说了句，你们家，就是指我祖父家，居然也能出一个读书人。
这话很有意思，因为她的哥哥那边，就是她侄子侄女那边，动辄娶个状元，嫁个状元，很寻常。
怎么到我们家，这点事就算祖坟冒青烟了呢？
其实骨子里透出来的味道就是，她认为我祖父家在过去，只是个土财，只是一辈子憋着，没吭声。
你看到了，对于文化的看法，在两个人之间已经发生巨大的分歧了。
但分歧到这儿还没完。
同一件事，到我外祖母那里，就变成另一个味道了。
我外公是早期打进城的军方高级领导干部，我外祖母的眼里，就是权力的世界。
在她看来，谁说了算，谁才牛。
其它的，都扯淡。
所以，她和她教育下的子女，往往有句口头禅：
“我们家如何如何，我们家的孩子如何如何。”
其实这句话背后就是弄权，我打个招呼，就能如何如何。
分歧到这里结束了么？
远没有。
我的看法和上述所有人全都不一样。
我追求的并不是文化，不是财富，也不是成为谁家的。
我想要的，就是谁也不能把我怎么样。
这句话说的直白点，就叫做：
你觉得我是你的校友，但我从没拿你当过母校。
我对所有组织的态度都是这样，因为我想要的始终是自由自在。
我可以是黑人，可以被流放圣赫勒拿岛，可以没学历，可以没钱，可以没有任何组织接受我，但我要仍然活得好。
这才是我自始自终追求的，而不是成为任何一个组织里的佼佼者。
所以，我就成了个人投资者，我最终就靠这个生活。
人家说有井水处，就有柳永的词。
那有网络的地方，能登陆交易所，我就能赚钱。
看到了？
四种价值观了。
其实分歧有终结么？
远远没有。
在我太太眼里，我做的投资，是她很不齿的，因为她觉得，这有啥意义么？
毫无价值。
我们说詹姆斯·西蒙斯，全球最伟大的对冲经理之一，他的交易算法叫做壁虎，就像壁虎一样，趴着一动不动，逮住蚊子就吃进去。
我和他的模型是一个类型。
所以在我太太看来，这一切太可笑了，简直和SB没啥两样，因为她知道我的算法嘛。
但在同样的玩家眼里，这就很牛逼。
看到了么？
任何牛逼，换一个圈子，都是SB。
我太太之所以会尊重西蒙斯，仅仅是因为他和陈省身齐名，要是没这一点，西蒙斯在她眼里和我一样SB。
陈很显然是大师，她不知道西蒙斯有多牛，但作为老师，她很清楚陈大师有多牛。
再换一个场景，比如我喜欢在公众号上扯淡，其实我们两个号的阅读量，每年上千万了。
这个阅读量，比很多报刊都大。
有很多读者，是忠实粉丝，觉得我写作很牛叉。
但你换一个人，比如我父亲，他会怎么看呢？
在他看来，写公众号这事儿，就跟旧社会唱莲花落的乞丐没啥两样，就跟天桥边表演胸口碎大石的没啥两样。
同样是玩，他觉得他玩收藏是很有范儿的，而我写公众号那就是下九流的。
价值观完全不同。
这里面有对错么？
完全没有。
重复那句话：
任何牛逼，换一个圈子，看起来都像SB。
当一个人周围的环境趋于多元化，就像一个花园，大家可以有鄙视链，可以分别看不上，但是花园里有树，有花，有草，还有蜜蜂和蚂蚁。
它是一个生态链。
但如果一个环境趋于单一化，它就很危险。
比如所有的人都向钱看。
那总有人赚不到钱，不善于赚钱，或者压根儿就看不起赚钱，你让他怎么不产生愤懑？
你把问题放到这个北大男身上，他是学霸，单亲，妈妈是教师，所有的价值取向都是“分分分，学生的命根”。
你不觉得他生长的环境，过于扭曲了么？
最有意思的是，这孩子还喜欢上了一个风尘女，还与其同居很久。
我就一直在想，假如他妈妈知道自己的天才儿，爱上风尘女，会是什么态度呢？
就像老和尚骗小和尚，女子都是老虎，小和尚仍旧忍不住告诉师父，自己喜欢老虎。
人，越是不让他做什么，他就越有想要做什么的冲动。
单一化的家庭，单一化的社会，其实是病态的。
所以，我才始终告诉读者，没有什么对错。
一千个人眼里，有一千个哈姆雷特。
无论你觉得自己多牛逼，都有人当你是SB。
无论你真的多SB，总有人觉得你牛逼。