今天带儿子看了阿米尔·汗的《神秘巨星》。
儿子都看哭了。
女主是个热爱唱歌的印度女孩，冲破重重阻力实现了梦想。
我想，阿米尔·汗是想批判印度社会的重男轻女，为女性争取平权。
但我觉得，这个女主太天才了，或者说，对于千千万万普通的印度女孩子，成为明星，是可望不可及的。
如果只有明星才能争取到平权，那99%的人，都看不到希望。
印度有的问题，中国也有，只是我觉得这并不是一个男女之间平等与否的小问题。
而是一个很大的问题，就是你如何界定人与人之间关系的“礼”的问题。
礼是什么？
就是三个大问题，社会习俗、财产划分以及地位从属。
孔子是第一个跳出来说“礼崩乐坏”企图重塑规则的人。
直到今天，虽然掺杂了几十年马克思主义的洗礼，但是实际上我们今天的“礼”是一种混杂了儒教与马列之间的东西。
这是什么？
这是一块子冈牌，就是牌形的玉佩。
君子必佩玉，君子无故，玉不离身。
孔子所定下的游戏规则，其实就是以玉做象征，以君子做目标，以仁、智、义、礼、乐、忠、信、天、地、德、道做要求，用君君臣臣、父父子子那套东西来界定人与人的关系。
那我们看下被夫子教育了几千年，又经过马恩列斯毛继续再教育了几十年的国人，在社会习俗、财产划分以及地位从属这三大问题上，和电影中的印度人有什么差别。
影片里女主出生的时候被检查出是女婴，亲戚都要求打掉，是她母亲离家出走才生下，生下后父亲只重视她的弟弟，对她比较陌视，剪断了她心爱的吉他、扔掉了她妈妈卖掉项链给她买来的电脑，无视她的音乐天份，强迫她学科学，还未经她同意就准备把她嫁给他上司的儿子。
这个事情要分两个维度去理解：
站在美式思维的角度，这简直就是侵犯人权，虐待儿童，干涉婚姻自由。
站在印度的实情来看，她父亲付双倍的学费都要让她学科学，是因为在印度那种地方，学工程和科学才和钱搭界，学艺术，说白了，是件很不靠谱的事，出名了还则罢了，出不了名，确实难以维持生计。
再者，印度女性地位极低，读名校，嫁给有钱人，起码物质生活无忧。
重男轻女这种事情，别说在印度，在中国，也一样。
我最远见过曾祖，我曾祖只有长子有子嗣，也就是我祖父。
祖父早年就被外派异地，夫妻分离几十年，因此我父亲是独子。
我生在计划生育年代。
未出生时，母亲、外祖母都因我父亲家三代单传，因检查时疑似女婴，就要将我打掉。
当然，祖母力排众议，无视男女，结果生下来，是个男婴。
如果我是个女婴，会不会也遇见各种问题呢？
历史不能假设，但是相信祖母也能罩着我。
我虽然生在红旗下，但打小听美国之音长大，所以，如果你要让我来评价这个事，我只能说，人生来平等，无论男女。
但是，我能说这句话的前提是我得先出生了，而且是被美国之音塑造的三观，如果我没有来到这世上，或者被某些组织洗脑了，那今天你们看到的就不是这篇文章。
这话什么意思呢？
这话就是要引出第二个话题，就是任何习俗的背后都是无数的利益和博弈。
你手里没有筹码，抱怨习俗是没用的，你手里有筹码，那习俗对你，就是个屁。
说白了，电影的女主最核心的筹码就是她成名了。
她成了大明星，别说印度的习俗，就算印度这个国家也奈何不了她。
她财务自由的那一天，她才真的摆脱了习俗。
这就要引出第二个话题，财产划分。
印度的女性地位低原因有两点，其一是女性出嫁必须提供巨额的嫁妆，其二是女性婚后不工作没有收入来源。
第一点没法讨论，因为全世界没有共同点，它是独一无二的印度特色。
第二点日本是做的很好的，日本的女性并不工作，但是掌控了花钱的权力。
这样日本的女性只是表面上对男性恭顺，实际上，其真实经济地位远在男性之上。
其实这一点体现了资本主义的核心。
资本主义的本质是以什么来划分财产？
是以股权而不是以劳动。
也就是说，你的收入取决于你的股权，并不取决于钱是谁赚的。
我前面提过，我没上学时就接受美国之音的教育，换句话说，我本人是认可按股权分配，并不认可按劳分配的。
如果你受的第一份教育来自小学政治课本，你可以无视我的观点。
在一个家庭里，夫妻、未成年的子女，其实你用公司的角度去看，是同一家公司的股东。
无论谁赚钱，按照资本主义的理论来看，是应该共享收益的。
当然，这是我个人的看法。
我是我们家的主要经济来源，股权平分的分配方式对我老婆和孩子是有利的，她们当然不会反对。
但是，如果不是大家都同意，那这个财产权怎么划分，就应该是每个“公司”内部讨论清楚的问题。
很遗憾，有很多家庭的主要经济负责人未必这么想，电影里那个印度爸爸显然弄错了自己的身份。
他合理的身份应该是董事总经理。
他可以享有100%的财产经营权，但只享有25%的财产拥有权。
但他显然把自己当成了董事长，而且还是唯一的100%控股的法人。
他的太太又不识字，离开他无法谋生，他又没有合理的与太太，女儿，儿子平分财产拥有权，这造成了后面巨大的矛盾。
实际上，最后相对算是美好的结局是基于女主成为明星，有了养妈妈和弟弟的经济能力的前提下。
如果只是普通的印度女孩，那么屈从经济压力，嫁给爸爸上司的儿子恐怕才是真实的生活。
有句话叫做经济基础决定上层建筑。
这个基础不仅仅是存量的基础，而且包含了增量的基础。
如果说财产划分只是解决了存量应该如何分，那么增量也就是你赚钱的能力才真的决定了人与人之间的地位以及从属关系。
我举个称呼上变化的例子：
小时候我看过祖父写给曾祖的信，抬头是儿XXX敬叩父亲大人尊上，落款是儿顿首再拜。
一封信，前后磕了两次头，至少是在文字上。
而我上大学的时候，我妈非要我写封信给她，注意，是纸信不是E-Mail。
我就找了张白纸顶格写了几句话给她，寄了出去。
结果后来被她训斥了一顿，大意是没有抬头没有落款，连声妈都没喊，直接开写正文云云。
到了我儿子这一代，他直呼我和我老婆的姓名更是家常便饭。
有一次我去看中医的时候随身带着他。
那是位92岁的国家级名医给我把脉，他在一旁等的不耐烦了，直呼我的姓名，XXX，你到底好了没有？
老中医觉得很奇怪，问他和我是什么关系，他说我是他爸爸。
老人家大怒，斥责，你怎敢直呼乃父之名。
我儿子很奇怪，人起名字本来不就是给人叫的么？
别人喊得，我怎么就喊不得？
为什么随着时间的推移，晚辈对长辈越来越没有“规矩”了呢？
是时代的力量么？
显然不是的。
我们看下隔壁的日本，上司扇下属耳光仍然是常态，晚辈对长辈毕恭毕敬仍然是规矩。
那为什么我们中国发生了这么明显的变化？
其实是因为经济地位发生了变化。
日本仍然和古代中国一样，老人握有很大的资源话语权，说白了，论资排辈的轮番掌控经济。
而在中国，经历了文革，经历了改革开发，整个国家被彻底洗牌很多轮，每隔7，8年就来一轮风口，使得年轻人有可能迅速在财富上超越老人。
说到底，当年轻人在经济上独立的时候，自然就在身份上，腰杆硬了。
你不信我这个判断么？
你把人与人的关系放大了去看。
为什么在事业单位里，上司斥责下属，下属往往唯唯诺诺？
是因为尊敬么？
其实不是。
是因为下属要换个工作的难度很大，而这又是他的主要收入来源。
那他自然会屈服。
如果他换个工作很容易呢？
收入更高呢？
那自然就成了此处不留爷，自有留爷处。
推而广之，为什么明星惧怕失去关注度，学生惧怕失去学历，等等等等，很多看似恭敬的背后，掩盖的都是利益的依附。
说白了，他不是尊敬你，他只是怕你损害他的利益而已。
换句话说，只有当强者或者处于优势地位的人主动放弃损害别人利益的权力的时候，才能听到别人的真话。
也只有到了人人彼此说真话的时候，才会真的有阿米尔·汗所希望的人人享有的平权。
而不是像电影中那样只是用一种明星式的公权暂时压倒了父权。