有人要我聊提议放开三胎的建议。
其实很多观点我已经表达过了，我给你的是积木，你如果有心，自己也可以搭建起来。
比如昨天大号聊马云，我说了：
在一线城市，把一个孩子养到高中毕业，平均要花费近百万，其中大头是教育。
如果是农村地区，这事儿会更复杂。
我们的育龄男女比例相差很大，自古就是这样，清代江南地区打光棍的近半，因为彩礼很贵。
今天农村地区的彩礼也动辄几十万，基本上要花掉所有积蓄背一身债务，然后两口子去外地务工，爷爷奶奶留守带孙子。
有人不信，和我辩论说古代男女是1：
1，那是因为你不读数据。
清代育龄男女比例是130：
100，比今天差距更大，其实今天你看到的那个比例也仅仅是户籍人口，户籍人口和人口，是完全相同的么？
......我们读者说自然规律等等，但是，我问你，在古代，是不是所有新生的女婴都会和男婴经历相同的自然淘汰率？
这里面会不会有人为的干预？
即便在现代，为什么要禁止婚前性别检测？
即便这些咱们不去想，太让人不开心。
那我问你，一胎是儿子的家庭，和一胎是女儿的家庭，在生二胎的意愿上，是一样的么？
是1:
1的么？
谁更愿意生二胎呢？
很多事儿，你数学足够好，答案已经呼之欲出了。
你觉得为什么彩礼高？
娶媳妇的成本高？
原因很简单，你懂股票，就懂这个道理。
一个公司，有价值100块的股票，一共100股，每股1块钱，市面上有10块钱。
如果所有股票一起抛售，马上就是崩盘，每股会跌到1毛钱。
可是如果只放出来1股，其他99股都不交易，10块钱抢1股，它会不会涨？
当然会嘛，只要这1股涨了，比如涨到2块钱，那么这家公司的100股总市值就翻番，变成200块了。
就这么个原理。
娶媳妇也是一样的。
110个男的，100个女的，娶不到媳妇的那最后10个人会不会竭尽全力抬高彩礼？
当然会。
你看到了，和股票一个原因。
清代的彩礼是六十两银子，绸缎铺打工六年的收入，今天的彩礼是三十万，去工厂里打工六年的收入。
其实是一回事。
几十年前娶媳妇不要彩礼是因为当时彻底没有私营经济的缘故，没有粮票，钱本身也干不了什么。
所以不要拿特殊时期来说事儿，没意义。
只要这个本质存在，娶媳妇一定难。
城市里是不要彩礼，问题是，人家验资了。
明白不？
看你有房没房就是验资，你500万的房子都买得起，也不差那区区30万，所以就免了。
换句话说，彩礼只是个代名词，本质上是结婚的门槛。
结婚的门槛只要存在，那就轮不到大家讨论生孩子这档子事儿。
理解不？
孩子他妈都还没找到，关孩子什么事儿呢？
你是讨论一个两个三个，有意思么？
为了浇灭你的念想，所以我前面提前计算了教育成本。
这就是告诉你，即便你500万买了房子，有了孩子他妈，接下来每个孩子的教育成本趋近于百万，在大城市里。
这些钱你都得有，然后才是一个两个三个的事儿。
我对年轻人很有信心，我相信他们将来都会赚到很多钱。
可是问题在于，赚钱是需要时间的，等他们赚到足够多的钱，满足了上述条件，他们是否还在育龄期呢？
你好好琢磨琢磨。
何况，就像今天大号给你聊的。
是不是每个人都会这么拼命向前，只为生育？
年轻人是不是这么想的？
站在男性的角度：
娶媳妇，生孩子要花很多钱，什么有车有房，天价的彩礼，无止尽的教育。
老子觉得太累了，买不起房，搞不定彩礼，我不娶媳妇。
单着，很爽。
站在女性的角度也是一样的：
对方没有经济基础，没有稳定的工作，我嫁给他，生个孩子，伺候完巨婴，伺候孩子，还得伺候他们家二老。
丧偶式的婚姻让老娘忙的人老珠黄，他倒去找三儿了，我图什么？
谁没上班？
谁没挣钱？
我一个人上班一个人挣钱一个人花，我凭什么要让人家占我的便宜？
人就一辈子，为什么非得嫁人？
单着，很爽。
所以你看到了，你想讨论C，但B是C的前置条件，A是B的前置条件。
一堆前置条件都还在那里，讨论它有意思么？
其实我们应该想一想，人多了是不是购买力一定会上升？
人数和购买力是否真的等同呢？